Je Eagleware je "lepšia ako Genesys MWO a reklamy?

[StoppTidigare]

Ahoj všetkým, čo som v poslednej dobe šla na úvodnú stránku Eagleware je zistiť, ako "Spoločnosť Genesys" a "SPEKTRA" (alebo tak niečo). Stiahnuť niektoré z mnohých video-návody, ktoré majú, a ja som bol tak ohromený! Majú wizzards takmer čokoľvek: filter-syntéza, oscilátory, PLL, zodpovedajúce ... Rád by som počul komentáre od ľudí, ktorí sú oboznámení s týmto produktom v porovnaní s MWO2002 a ads2003. ide, StoppTidigare

 

[webdog]

StoppTidigare, som dlhoročným užívateľom Genesys (od v3.3!) A musím povedať, pretože v 7,5 veci skutočne rock! Pre malý chlapec, ktorý navrhujete, koncentrované alebo distribuované obvodov som si istý, budete spokojní, a nováčik wizzards funguje naozaj skvele!. Iné s / w ste sa zmienil, sú naozaj väčšie a trochu zložitejšie .... Myslím, že to naozaj príde na to, čo chcete robiť, a nakoniec to, čo užívateľského rozhrania, ktoré považuje za správne sa na Vás! Len jedno malé miesto, PCB časti majú problémy s meďou prúdi, sa zlepšili, a to takmer práce v posledných verziách, ale je nutné starostlivo skontrolovať záplavy chyby. Je to jediný zásadnú nevýhodu: (Vyskúšajte Genesys, požiadať o demoticket Na zdravie / WD!

 

[flatulent]

Je to tesne za druhé dva. Ak máte stredne potrebuje, je dobrá voľba. Osobne preferujem 7 a 6 verzií, pretože oni boli menej zložité pre užívateľa na čiastočný úväzok. Oni boli na ASCII text. Ak ste si spomenul na príkazy, môžete ich zadať v oveľa rýchlejšie, než navigáciu verzie 8 bitky školenia obstical priebehu teleskopické windows veľa.

 

[VSWR]

Mám prístup ku všetkým trom (Genesys 2003, 2002 a MWO ADS 2003a). Aj doteraz používané simuláciu digitálnej komunikácie v každom z nich. Iba lineárne a nelineárne analýzy. Ale beh SPECTRASYS príklady Genesys 2003 bol skutočným potešením! Zdá sa, že predpoklady pre budúcu prácu budem robiť v SPECTRASYS. Som veľmi rád Genesys 2003 pre jeho príjemné a užívateľsky prívetivé rozhranie. Ale MWO 2002 má veľmi príjemné užívateľské rozhranie a taky je asi tak ľahké sa naučiť a používať. MWO je všeobecne veľmi rýchly. Pravdepodobne najrýchlejší zo všetkých. U zložitejších úloh, radšej ADS 2003a. Mám dojem, ADS EM-simulátor, hybnosť, je o niečo presnejší ako zodpovedajúca EM-simulátor na ďalších dvoch. Zvlášť nad asi 15 GHz. Moja skúsenosť je porovnanie simulácia s vstavanými obvody na Rogers Duroid. Avšak, ADS je trochu zložitejšie sa naučiť a používať. Čiastočne v závislosti od jeho osobitnej užívateľské rozhranie. Ale kedysi to nie je žiadny problém. Chápem, Genesys 2003 je najlacnejší z troch, a súdim, že je veľmi cenovo dostupné. Ako Genesys, MWO a reklamy tri dominantné mikrovlnnej simulátorov na trhu, konkurencie sila zlepšenie všetci s časom.

 

[BigBoss]

Radšej by som vždy ADS kvôli jeho pružnosť o podporu výstavby funkcií. Akonáhle sa to dozvedeli, alebo na ktoré sa vzťahuje jeho menthality, zvyšok je veľmi ľahké vytvoriť užívateľa. Pre ostatné, použil som ich na krátku dobu, ale môj prvý dojem je, že niektoré chýbajú Vzhľadom k ADS. EM simulácie, výsledky simulácie a merania sú v harmónii dobre, a preto sa mi to páči .. Pre systémové simulácie žiadny program, je porovnateľná s ADS .. S pozdravom

 

[shou]

Skúšal som iné nástroje skôr. Myslím, že reklamy je najlepšia.

 

[mmwave]

Symbolicky vybraných prostriedkov (SDD) komponenty ADS robiť to veľmi univerzálny pre vytváranie vlastných nelineárnych modelov prístrojov. Ak sa dostanete mimo obvyklé typy obvodov, ktoré používajú pre-konzervy komponenty ADS má nesporné výhody. Navyše, môžu byť reklamy sa pripája ICCAP aby svoje modely, ktoré budú čerpané / overené meraním.

 

[toonafishy]

Tiež som použil všetky tri. enesys má najlepšie syntézu nástroje. M / W / O syntéza je v poriadku a / \\ DS je dosť zlá. Pre väčšinu non-systémové analýzy, jeho hodenie sa medzi M / W / O a enesys pre jednoduché použitie. / \\ DS je najlepšie pre náročné simulácie, ale jeho korene v Unixu stále vykazujú. Jeho neohrabaný a ťažkopádny, ale stále má najviac koní. Počul som zvesti, že programátori sú opustenie / \\ gilent a sťahovanie do / \\ WR. To by malo pritvrdiť.

 

[Kit-the-great]

Myslím, že Gene $ y $ a MWO približne rovnaký. Čím viac pwerful syntézu génu $ y $, viac priateľské rozhranie MWO a pomocou MWO ako automatizačnej server je veľmi užitočná. Ale mikropáskové prvky modely Gene y $ $ presnejšie. MWO je mikropáskové modely obsahujú pomerne veľké chyby, a to najmä na veľmi vysokých frekvenciách. S pozdravom, Kit - veľký

 

[fakhry2002]

v RF a mikrovlnné simulácie, @ DS je priemyselný štandard, a to je najvýkonnejší a najpresnejšie, aj keď MWO a Eagle nie sú zlé, ale sú nízke náklady na apartmán pre ľudí, ktoré si nemôžu dovoliť ADS ADS sa používa pre benshmarking ďalšie nástroje výsledky

 

[zcr35]

Použil som ich všetky. Gene $ y $ je presný a lacný, ľahko sa používa. AD $ je silný, ale ťažké pre začiatočníkov. MWO je medzi ostatnými dvoma. Gene $ y $ $ a AD vo veľmi presný v mikropáskové obvody. Všetky z nich sú vhodné pre koncentrované obvodov. V systémovej úrovni je AD $ odporúča pri použití cosimulation s číslicových obvodov.