Rôzne metódy filtrovania návrhy na FPGA.

M

mpatel

Guest
Ahoj priatelia, chcem vedieť, rôzne metódy filtrovania návrhy na FPGA. Použil som Xilinx Virtex FPGA 2 a použiť nasledujúci postup. Generovanie FIR filtra pomocou Matlab, export koeficienty. Formátu COE, vytvárať FIR filtra na FPGA pomocou IP jadra generátora a sú koeficienty, ktoré si v priebehu FIR súboru. Je nejaká iná metóda, môže byť s ďalšími nástrojmi? Je možné vytvárať adaptívny filter pre FPGA priamo v súvislosti so stabilitou filter? Pošlite odkaz, ak niekto vie, materiál, špeciálne pre filtrov v FPGA. Vďaka!
 
Myslíte si, ktorý nástroj používate systemgenerator alebo AccelDSP? Tiež možno viete, že Xilinx má voľný DSP prevedenie knihy k dispozícii na stiahnutie!
 
[Quote = Johnson], ktorý nástroj Myslíte si, že používate systemgenerator alebo AccelDSP? Tiež možno viete, že Xilinx má voľný DSP prevedenie knihy k dispozícii na stiahnutie! [/Quote] Ahoj Johnson, som nepoužil žiadne nástroje, ako je SystemGenerator alebo AccelDSP a myslím, že nie je nutné vo všetkých prípadoch. Pracoval som s MATLAB pre export koeficientu, a tiež vieme, že sme schopní navrhnúť filter nástroj s názvom Advance Design Systém (Agilent). Ale nie je nič o iné metódy alebo priamo hardvérové ​​kódovanie pre Adaptívne filter.
 
Nemám predstavu o tom, ur otázku, ale mám otázku. To je, prečo používame DSP, "pravdivý" DSP, aby FIR filter? Aká je výhoda použitie DSP vložené v FPGA na použitie pôvodnej DSP? (U je reconfig, keď u už nepotrebujete tento filter a chcete ďalšie dizajn. Existuje nejaký dôvod iný?) Ďakujem as pozdravom!
 
Ahoj FINALFANTASYFAN pre mnoho aplikácií pre spracovanie signálu, FPGA je nesmierne rýchlejší, nižšou spotrebou a lacnejšie ako bežné čip DSP. Tiež, FPGA súčasne vykonávať celý rad ďalších digitálnych funkcií, ako je komunikácia, interface, ovládanie, časovanie, atď
 
Nižší výkon a rýchlejší ako konvenčné DSP? Ste si istí? Podľa Wat som sa dozvedel, statická energia consumming je veľký problém vývoja FPGA, a DSP, mám na mysli tradičné DSP, "true", DSP, je na spicifically za cieľ vyriešiť masívne výpočty s veľkým počtom násobenie.
 
Tieto dokumenty ukazujú, Virtex-5 je rýchlejší a menej energie než consumming Virtex-4 a zastarané. To neznamená, Virtex-5 je rýchlejší a ušetrí viac energie ako ekvivalentné konvenčné DSP, ktorá je špeciálne vyrobená pre spracovanie digitálneho signálu a nič iného. DSP sú optimalizované na navrhovanie pre spracovanie signálu, takže si myslím, že by malo byť rýchlejšie. Vidíme veľa DSP v prenosných zariadeniach, ale len zriedka sa chytiť FPGA. Áno, prečo? Myslím, že sa vzťahuje k záležitosti moc consumming.
 
Nikdy som nepovedal, tie white papers Zobraziť FPGA je rýchlejší ako DSP. Spomenuli ste sa o FPGA statickou spotrebu energie, a tie dokumenty popisujú, ako Xilinx, ktorý prekonal vážnu prekážkou na 90nm geometrie. Stredná FPGA Virtex-5 môže robiť 140 miliárd MAC / s, a podobné množstvo iných aritmetických a logických operácií súčasne. Nie som si istý, ktorý konvenčné DSP je svet je najrýchlejší, ale TI C6455 vrcholy v asi 10 miliárd MAC / s (16-bitové aritmetike), a nemôže robiť nič iné súčasne. Tento Virtex-5 stojí asi dvakrát toľko, a možno trochu spotrebuje viac energie, ale výkon je obrovský rozdiel. (Tam je ešte väčší / rýchlejšie FPGA, ale cena rýchlo rastie.) Poráža konvenčné FPGA DSP pre mnoho aplikácií, ale nie všetky. Ak je aplikácia s nízkou spotrebou energie prenosného zariadenia spokojný s 100 MHz DSP, FPGA potom nemusí byť konkurencieschopní. Ale to by nemal byť "masívne výpočet". Je to tiež ťažké, aby spoločnosť prevychovať (alebo nahradiť) ich technických pracovníkov z programátorov SAD na FPGA návrhári, tak pre mnoho firiem, klasické DSP stále tou najlepšou voľbou.
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top