Pathing problémy spoločného ťažiska konštrukcie

S

sunjiao3

Guest
Ahoj, priatelia.
Snažím sa rozloženie pár diferenciálnych NMOS, ktoré sú používané v vysoko-rýchlosť zosilňovač.Vstupy terminály sú ich bránu.A ich usporiadanie, ako sú tieto:
A1 / 2 | A2 / 2
--------------------
A2 / 2 | A1 / 2
Problémom je, chrániť každého vstupného signálu, in1 a in2 nedá sa prekrývali, zatiaľ čo vo spoločné ťažisko konštrukcie, prekrývajúce sa javí ako nevyhnutný.Pred, počas layouting niektoré ďalšie CKT prácu v nízkych frekvenciách, som tiež narazil týchto Pathing Pathing problémy.
Takže by mi niekto nejaký návrh na to?Mimochodom, všetky príklady usporiadania spoločného ťažiska sú vítané.
Mockrát děkuji!

 
Nazdar,

Čo máte presne na mysli vysokej rýchlosti?
Ak naozaj chcete váš vstup nebude prechod by ste jednoducho nesmie používať spoločné ťažisko konštrukcie.
Je to to, čo zvyčajne v aplikáciách RF.

Franck.

 
Ďakujem vám, Franck.
Tu môže byť frekvencia nie je tak high___150MHz alebo tak.Takže, ako to myslíš, že by som mal vybrať medzi zápasov a signál integrity, že jo?Preto sme sa zvyčajne nepoužíval spoločného ťažiska v prevedení RF?Mohli by ste prosím vysvetliť jasnejšie?
A čo viac, podľa môjho názoru, spoločné ťažisko je dôležitejšie pre tranzistorov MOS s malými rozmermi, ako tie, s veľkými rozmermi, pretože relatívna nesúlad je menšia pre druhé.Je to v poriadku?
Ďakujem vám všetkým znova.

 
sunjiao3 Napísal:

Ďakujem vám, Franck.

Tu môže byť frekvencia nie je tak high___150MHz alebo tak.
Takže, ako to myslíš, že by som mal vybrať medzi zápasov a signál integrity, že jo?
Preto sme sa zvyčajne nepoužíval spoločného ťažiska v prevedení RF?
Mohli by ste prosím vysvetliť jasnejšie?

A čo viac, podľa môjho názoru, spoločné ťažisko je dôležitejšie pre tranzistorov MOS s malými rozmermi, ako tie, s veľkými rozmermi, pretože relatívna nesúlad je menšia pre druhé.
Je to v poriadku?

Ďakujem vám všetkým znova.
 
spoločné ťažisko rozloženie je lepšie vyrovnanie majetku, ale ťažko trase.
Myslím, že používanie inter-digitalizovaných usporiadanie by malo stačiť.
Naposledy upravil hebu dňa 21. septembra 2005 17:09, upraveno 1 celkom

 
Nazdar,

Je-li to fungovalo na 1,5 GHz, to je skvelé, ale nezabudnite, že pre optimalizované rf cesta, ktorú by mal trasu čo najkratšou cestou.Spoločné ťažisko nie je najlepší spôsob, ako to dosiahnuť.Tiež pre LNA by ste mali pripojiť svoje brány oboch stranách a opäť spoločného ťažiska nie je najlepší spôsob, ako to dosiahnuť.V PP sa mi zdá veľmi zložitý použiť takéto štruktúry ...
Na 150 MHz Myslím, že môžete použiť spoločné ťažisko konštrukcie.Ale je to naozaj váš vzor, ktorý vám povedať, čo má robiť.Ak naozaj obávať prekročenie alebo lemujúce váš vstup, priestor je aspoň 3 čas na šírku a na cezhraničné použitie 2 kovové s najväčšou vertikálne medzery., Ktorá zvýši vašu štruktúru, ale tak dlho, ako to je spoločné, že sa ťažisko nezáleží.
Hope it helps,

Franck.

 
Hi Franck

Rozostup dva vstupy / výstupy, je dobré, ak máte dostatok spojení medzi nimi (aby sa ubezpečil, že oba signály sú ovplyvnené zmenami rovnakým spôsobom).Ak by sme miesto nich príliš veľa, bude spojky byť slabý a môžete skončiť s pseudo-diferenciál správania.Na viac ako 5GHz sme 3x, 4x šírka drôtu ako maximálna / optimálna vzdialenosť medzi diff pár.

A v neposlednom rade, podľa môjho názoru najdôležitejšie slovo je rozdiel:) .. takže niektoré spoje je nepoškodzujú obvod

PS hebu je správne, ak po tom máme aj diferenciálna pár / štruktúra ...interdigitized štruktúry mohol robiť svoju prácu.Akékoľvek vyrovnať rozdiel bude zmenené na posun v spoločnom režime napätia

 
Nazdar,

3x čas šírka medzery pre diferenciálnu vstupné pár je v poriadku, ak vaše linky nie sú príliš veľké, ktoré by mali byť v prípade žiadosti o 150 MHz, cez šírku je dosť.
Cretu, robíš spoločného ťažiska konštrukcie na 5 GHz?Hovoríte o obvode ako LNA, PA, vodič ...?Pretože ak je to v prípade som naozaj zaujímavé, ako sa vám darí vášmu rozvrhnutie.Nehovorím, že to doens't práca, ale určite to nie je optimalizované ťažby, ktoré by ste mali hľadať ...
Opäť na vysokej frekvencii udržať rf cestu čo najkratšou cestou.To je najlepší spôsob, ako urobiť layout na tejto frekvencii.
sunjiao3, ak ste konštrukcia je citlivý na vyrovnanie, mali by ste používať spoločné ťažisko konštrukcie, ak nie len to rozloženie rovno, a že by mal byť v poriadku.

Franck.

 
Franck Napísal:

Nazdar,3x čas šírka medzery pre diferenciálnu vstupné pár je v poriadku, ak vaše linky nie sú príliš veľké, ktoré by mali byť v prípade žiadosti o 150 MHz, cez šírku je dosť.

Cretu, robíš spoločného ťažiska konštrukcie na 5 GHz?
Hovoríte o obvode ako LNA, PA, vodič ...?
Pretože ak je to v prípade som naozaj zaujímavé, ako sa vám darí vášmu rozvrhnutie.
Nehovorím, že to doens't práca, ale určite to nie je optimalizované ťažby, ktoré by ste mali hľadať ...

Opäť na vysokej frekvencii udržať rf cestu čo najkratšou cestou.
To je najlepší spôsob, ako urobiť layout na tejto frekvencii.

sunjiao3, ak ste konštrukcia je citlivý na vyrovnanie, mali by ste používať spoločné ťažisko konštrukcie, ak nie len to rozloženie rovno, a že by mal byť v poriadku.Franck.
 
Ďakujem vám všetkým ďakujem.
Ešte ďalší problém.V tejto diskusii som čítal názor pred nejakým časom.Navrhla, aby pri tomto usporiadaní vysokofrekvenčných CKT, kravata 2 končí u brán.zatiaľ čo v diferenciálnej pary, vráta sú vstupy.Ak mám použiť typ technológie, ktorá má vysokú odolnosť plášťa, je správne, aby som sa zmiernili účinky res tým tieing 2 koncoch kovových brán, ktoré budú použité ako vstupné koncoch vysokofrekvenčný signál?Mám-li to, bude výstupný signál, ktorý obvykle vychádza z posunu koncov, kríž nad kovové spojovacie brána končí (vstup konca), tak bude možné navodiť uzáver medzi vstupom a výstupom.
Mohli by ste mi prosím nejaký návrh, a objasniť ma na kolísanie napätia pozdĺž kanála šírky.
Ďakujem vám všetkým znova!

 
Ahoj, já si tak celkom pochopiť.
Prečo by sme mali zviazať 2 končí u bran?

 
Nazdar,

Hovoril som o priame rf cestu a nie fyzický priamky.A rovný neznamená kolmé.Som si plne vedomý 45 uhla ...
5 rokmi som už robil rf usporiadanie a nikdy sme sa používa spoločné ťažisko konštrukcia v RF obvode vo všetkých firmy som pracoval.Videl som, že pred a samozrejme len zmenou rozloženia jednoduché topológia výkon wa lepšie.
I keď budete mať vždy starať sa o vyrovnanie, tam je veľa miesta v RF chip, kde je potrebné mať veľmi dobré smerovanie čo najjednoduchšie, než aby to najlepšie zhody môžete.Znovu, ak chcete zabiť PA, len do spoločného ťažiska konštrukcie na rozdiel pár.Že tiež zvýši rozvrhnutie oblasť obrovským fatcor.Mimochodom som nikdy vidieť.
Nemôžem hovoriť o PCB, ale myslím si, že je v skutočnosti bodom tejto témy.
Každopádne to je naozaj zaujímavý spôsob, ako požiadať o rozloženie, sú práve naopak niekedy ...
Niektoré nefunguje, niektoré práce a niektoré sú optimalizované.Posledná by malo byť hlavným cieľom pre mňa, ale ja viem, že v niektorých aplikácií a firiem, ktoré to nie je tento prípad.

Na zdravie,
FranckPridaná potom, čo 16 minút:mali by ste zviazať oba konce brán váš prístup k zníženiu odporu.
Po zdroje a kanalizácie pripojenia závisí na plochu prístroja.
Na malom prístroji pripojiť zdroj na jednom z koncov a pripojte vypúšťacie s hornej kovovej cez mos.Pre tých, ktorí nesúhlasia s týmto typom smerovanie stačí pripojiť mozgov na druhom konci.
Pre veľké zariadenia, mali by ste použiť jednotkovej bunky obsahujúce 4 malé zariadenia fanda 2 2 s bránou kontakt na oboch koncoch.Podiel vypúšťací horizontálne s n-1 horný kovu.Trasa zdroj, na hornej a spodnej časti vášho mobilného a cesta za bránou.Nechcem cesta k bráne pod vypúšťacou pruh.Od instanciating tejto jednotky sa správnym počtom riadkov a stĺpcov máte prístroj, ktorý môžete spojiť s 2 metódou.Hore metal nad mos pre zdroj a kanalizácie.Alebo si rozdelia pole 2 a trasa kanalizácie v stredu a zdroje oboch stranách.Som si istý, že je oveľa viac metódy., Že len to, čo mám použiť robiť.

Na zdravie,
Franck.

 
Děkuji moc, Franck.
Ale, ako pre metódu zviazať oba konce brány, mohli by ste prosím, aby bolo jasnejšie?Možno jednoduchý graf je lepšie.Thank you again!

 
Myslím, že to znamená, keď brána je dlhá, potom sme sa zviazať jeho oboch koncoch ..
nesvazujete konca dve brány.

Ale ja mám teraz nové otázky,

prečo "Nechcem trasu bráne pod vypúšťací pruhu."?

A myslím Mojžiš pre PAS sú veľmi veľké, ak nemôžu používať spoločné ťažisko alebo interdigitized štruktúra potom predstavenia z nich môže veľmi líšiť.Ako sa ľudia mohli vyrábať výrobky s nimi?

A prečo by sme mohli skončiť s pseudo-diferenciál správania len preto, že ide o usporiadanie?

Vďaka!

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top