IE3D 10 & Fidelity 4

[vlna-maniak]

Oba produkty budú uvoľnené pred MTT 2003 (jún).Nič o IE3D 10 bola zmienka na webe, ale jak to Fidelity 4,
z ktorých značná veci:

1) "Je založená na konformný FDTD"

(Upozornenie pre CST,
pretože práve ocenili konformný FIT a idú na jeho vykonanie. Mali lepšie byť rýchlo.)

2)
Je úplne prepracovaný.

3) Podporuje MULTIDOMAIN FDTD.

Dúfam, že majú zavedený najlepší algoritmus v literatúre.Ak áno, bude to TOP GUN.

Pozdravy

vlna-maniak

 

[l]

konformný FDTD algoritmu, ktorý je tým najlepším,
čo si myslíte?Já bych nemohol očakávať príliš veľa z vernosti.

 

[sugm]

Nemyslím si, že 'to stojí za počkať

 

[vlna-maniak]

Vážení priatelia,

Chcete to najlepšie z mojich vedomostí, spôsob Dey & Mittra je najvýhodnejšie.

onformal FDTD
(CFDTD).

Je papieri v IEEE, ktorý má v porovnaní niekoľkých C
onformal FDTD
(CFDTD).Autorov k záveru, že vyššie uvedená metóda je najvýhodnejšie, pokiaľ ide o presnosť a stabilitu.Môžem poskytnúť adresu ak je to potrebné.

CST aj hlavný mozog,
tj Thomas Weiland, prijal nedostatky ich PBA (Perfektný Hraničné Approximation of).Sa pozrieť na nasledujúci abstrakt:

http://www.win.tue.nl/scee2002/Schuhmann_abstract.pdf

To jasne dokazuje, že vybrané metódy podobné ako Dey & Mittra.Samozrejme, že tvrdí, že sa chystá vylepšiť, aby sa maximálne stabilné časové kroku.

Pre ďalšie informácie, pozrite sa na nasledujúcej webovej stránke:

http://www.tu-darmstadt.de/fb/et/temf/ENGLISH/Forschung/HF/NFIT.html

Čo sa Fidelity, či
to neovplyvní, ale nádej Zeland odišla pre rovnakú vec.Na dobrú vec je, že chlapci v Zeland prijať pravdu o slabosti Fidelity.S pozdravom

vlna-maniak

 

[l]

Dey-Mittra algoritmus funguje pre niektoré zakřivené PEC hranicu problémy.Situácia je odlišná u irregular dielektrické tela.Problém (čo je najlepšie) je stále otvorený.

Zdá sa mi vaše vyhlásenie týkajúce sa presnosti a stability, je zavádzajúce.Som si istý, že na záver je, pokiaľ ide o určité osobitné problém (Čítal som niektoré úvahy o analýzu z rovinných PEC plocha nie je zhodný s mriežkou).

Jeden konkrétnu otázku na Dey-Mittra postup bol trápi ma.V pokynoch pre nastavenie konformný ok, využitie pomer plochy a dĺžky.Toto číslo je bohužiaľ závislá na jednotku použité, mohlo by byť 1e-3, alebo 1e6.Takže pokynu nie je vedecký.Teším sa na vaše komentáre na túto tému.

 

[vlna-maniak]

Vážení lúke;

Aby sme sa uistili, že si nie srandu asi Mittra tím (tj Dey a Yu) funguje, prosím, uviesť kompletnú adresu, na ktorej sú dokumenty, ktoré viedli k týmto záverom.Najmä zistí, kto má alebo ste tvrdil:

1) Mittra skupiny metóda (aka. D-FDTD)
nebola generalizovaná do irregular dielektrických povrchov.

2) D-FDTD má vo všeobecnosti problémy so stabilitou a presnosťou.Môj komentár bude nasledovať adresu novinách.

S pozdravom

vlna-maniak

 

[yuyu]

Som veľmi zaujíma taky.
Vďaka.

 

[l]

CJ Railton "analytická a Numerická Analýza Viaceré lokálne konformný FDTD Režimy" MTT Vol.47, No.1, január 1999.Najmä pohľad na posledné (spodná vpravo) odsek na prvej strane, ak ide o dielektrické hranicu.(Samozrejme,
že nemôžeme len brať ich slov, bur prvý Pozrime sa na Vaše komentáre.) BTW, čo je na papieri vlne-maniak sa odvoláva na o accuraccy z konformný FDTD?

Pozrime
sa vyčlenila otázku zakřivené dielektrické Hranice na chvíľu a študovať Dey-Mittra konania.Pre pohodlie, pokyny pre nastavenie konformný oká sú uvedené tu: (IEEE mikrovlnové a riadiť vlne listy ", Vol7 č.9, 1997, s. 274.)

"Numerické experimenty ukázali, že časový krok 50
- 70% z courant obmedzenia spojené s nenarušenou buniek je dostatočné pre zabezpečenie stability algoritmu
za predpokladu, že sú splnené nasledujúce podmienky.
1) Oblasť je skreslený buniek (čiastočne plnené) je vyšší ako 1,5% (o 50% Courant limit) a 2,5% (o 70% limit) na plochu o nenarušenej bunku oblasti.
2) Pomer medzi maximálnou dĺžkou boku bunku a jeho plocha je menšia ako 15 (50% Courant limit) a 10 (70% limitu)."

Mám problém s pochopeniu druhého kritériá (dĺžka / plocha), ktorá závisí na jednotku použité.Práve teraz myslím, že je to absolútne nie je vedecký.

Vezmite prosím na vedomie, že nejsem tvrdením, D-stability FDTD má problém.Miesto toho som hľadal stopy spojené s stability a čo je dôležitejšie, presnosť.

 

[vlna-maniak]

Vážení lúke,

Zmätok je spôsobený neaktualizujú svoj zoznam odkazov na konformný FDTD.Môžete nájsť na mojej komentáre Dey-Mittra CFDTD, alebo D-FDTD, ako je známe, v literatúre, na tejto stránke (ako už bolo uvedené vyššie priložený obrázok).Všimnite si, že ste sa zmienil malých častiach odkazy [2] a [6].Mám použité [6] v prospech D-FDTD.

S pozdravom

vlna-maniak

Moje komentáre ***************** *********************

Pred Dey-Mittra práce, niektoré metódy, boli uverejnené na konformný FDTD od rôznych autorov, ktoré boli akési zložité.Najlepšie sú používané myšlienku pôžičiek a interpolácia elektrických polí zo susedných buniek, na hranici objektu.Dey-Mittra predstavil novú metódu, prvý v [1] a [2], a potom upravil v [3], ktorých výhody a nevýhody sú tieto:

Výhody:

1) Je
to veľmi jednoduché.Tento návrh bol prijatý, vrátane mnohých v [6].
2) Je
to presné.Prečítajte si, prosím, na záver v [6].
3) Nemusí výpůjčními / interpolácia vecí [1] až [4] a [6].
4) Štandardná úprava rovnice pre E-polia sú nezmenené ([1] [13]).
5)
Zaradenie FDTD formuláciou ako žiarenie okrajových podmienok, total-field/scattered oblasti plochy, a blízko-na-li oblasti transformácie môžu byť použité bez zmenu [13].

Nevýhody:

1) V čase krokom má byť 50 až 70 percent Courant limit, ktoré v súlade so záverom v [6], "malá cena vzhľadom k oveľa väčšiu úsporu finančných prostriedkov, ktoré vyplývajú z použitia metódy".
2) Ak chcete využiť ich nápad, je potrebné vytvoriť špeciálne FDTD ok u PEC povrchy.Tam boli dve obmedzenia, vrátane "dĺžka sa pomer plôch", ktoré uvidíme zmienka neskôr.Avšak, to nie je veľký problém.V FDTD guru, Allen Taflove nájsť spôsob imanie vývoju špeciálnych ok generátora [13].Poznámka papiera je dátum 2002.Je to aj uvedené v jeho domovskej stránke.

Obchodovanie s ľubovoľným tvare dielektrických objektov:

V [4] a [5], Dey-Mittra predĺžiť ich metóda patrí k svojvoľnému tvare dielektrických objektov.Sú skutočne používa akýsi účinný permittivities zo FDTD buniek.

Finálna Modifikácia, Yu-Mittra Metóda:

V roku 2000, Yu a Mittra upravil pôvodný metóda sa zbaviť prvý nevýhodu, pomocou jednoduchej zmeny v H-odbore aktualizáciu ([7], [8], [9] a [10]).Sú skutočne používa celú oblasť buniek, miesto v bunke deformovaného priestoru.Preto boli schopní používať časové kroky rovná 99,5 percenta Courant limit.Sú tiež rozšíriť tak, aby zahŕňala svojvoľnej tvarované dielektrických objektov [11].Tam miesto pomocou priemerného objemu ich konformný dielektrické algoritmus využíva lineárny priemer koncepcie.Majú vyvinutý softvér založený na ich algoritmus.Tu si môžete stiahnuť demo verziu (20,3 MB) na nasledujúci odkaz:

http://www.ecl.ee.psu.edu/demos_fss_cfdtd/cfdtd.zip

Mittra tím nedávno publikoval mnoho dokumentov (napr. [12]) pre rôzne aplikácie tejto metódy a / alebo softvér,
s uvedením ich univerzálnosť.

Linka do priestoru pomer Kritérium:

Myslím si, že znamenalo bezrozmerná, normalizačne ovplyvnená buniek geometria.Inak bolo by zmysel kritérium.Ako ste mohli vidieť v [6], bolo spomínané obmedzenia možné zmysluplne interpretovať pre bunky s rovnakou dĺžkou.Já naozaj pochybovať Railton, et al, neboli realizovať kritérium byť nezmysel.Do normalizačne geometria,
myslím normalizovanie o maximum, predovšetkým zkreslený, dĺžka bunky.Na ceste, nie sú si myslíte, že je potrebné používať premýšľať o tom?Ako bolo uvedené vyššie, skreslené priestoru sa už používajú v H-odbore postup aktualizácie.

Poznámka a záver:

V žiadnom prípade som presvedčený, že Mittra tím je najlepšie navždy.Ale až teraz, žiadne ďalšie konformný FDTD metóda bola hlásená, ktorý je veľmi jednoduchý na formulácii a ešte presnejšie.Ako som spomenul vyššie, aj FDTD gigantov, ako sú Taflove a Weiland sú buď pomocou algoritmu, alebo sa chystáte používať "svoje vlastné verzie Mittra tím algoritmus.Na ceste, niektorí chlapci, vrátane Kosmanis a Tsiboukis boli prezentované niektoré prísne metódy konformný FDTD, ktoré sa zdajú byť silný, ale v žiadnom prípade jednoduché.[14], je jeden z ich dokumentov.
Mimochodom, môžete použiť www.fdtd.org alebo IEEE Xplora udržať si aktualizovať.

Odkazy:

[1] A lokálne konformný Výlučné Rozdiel Čas Domain (FDTD) Algoritmus pre modelovanie 3-D objekty s zakrivených plôch, S. a R. Dey Mittra, IEEE antén a propaga.Soc

Int.Symp., Montreal, Kanada, roč.4, 2172-2175, júl 1997[2] A lokálne konformný Výlučné-Rozdiel čas-Domain (FDTD) Algoritmus pre Modeling Tří-dimenzionální Skvelá vodivých objektov, S. a R. Dey Mittra, IEEE Mikrovlná vedené Wave Letters, roč.7, no.9, 273-275, september 1997[3] A Zmenené lokálne konformný Výlučné-Rozdiel čas-Domain Algoritmus pre modelovanie Tri-Rozměrový Skvelá vodivých objektov, S. a R. Dey Mittra, mikrovlnné a optické technológie Letters, roč.17, no.6, 349-352, apríl 1998[4] A oblastne konformný výlučného rozdiel času domény techniky pre modelovanie svojvoľnej tvaru objektov, Dey S. a R. Mittra, IEEE Antény propaga
Soc Int Symp, jún 1998, roč.1, s..584-587.[5] A-konformný Výlučné Rozdiel čas-Domain Technika pre modelovanie Valcové Dielektrické Resonantors, S. a R. Dey Mittra, IEEE Transactions on mikrovlnná teórie a techniky, sv.47, no.9, 1737-1739, september 1999[6] Analytické a numerické analýzy Viaceré lokálne konformný FDTD schémy, CJ Railton a JB Schneider, IEEE Transactions on mikrovlnná teórie a techniky, sv.47, no.1, 56-66, január 1999[7] Novel konformný FDTD Prístup k Modeling monolitické mikrovlnné integrované obvody (MMIC), W. Yu a R. Mittra, IEEE antén a propaga.Soc

Int.Symposium, Salt Lake City, UT, roč.1, 244-247, júl 2000[8] A konformný FDTD Algoritmus pre modelovanie Skvelá vodivých objektov sa krivka-Tvarovaná Povrchy a hrany, W. Yu a R. Mittra, mikrovlnné a optické technológie Letters, roč.27, no.2, 136-138, október 2000

[9] A konformný FDTD softvér Modeling Antény a microstrip obvodov Komponenty, W. Yu a R. Mittra, IEEE Antény a Množiteľský Magazine, roč.42, no.5, 28-39, október 2000[10] Presné modelovanie planárnych mikrovlných obvodov Použitie konformný FDTD Algoritmus, W. Yu a R. Mittra, Electronics Letters, roč.36, no.7, 618-619, 2000[11] A konformný Výlučné Rozdiel Čas Domain Technika pre modelovanie Zaoblený Dielektrické plôch, W. Yu a R. Mittra, IEEE Mikrovlné a bezdrôtové komponenty Letters, roč.11, no.1, 25-27, január 2001[12] Použitie FDTD Metóda konformný Patch antény, W. Yu, N. Farah a R. Mittra, IEE Proceedings H: Mikrovlnné rúry, antén a šírenia, roč.148, no.3, 218-220, jún 2001[13] Tri-Rozměrový CAD-zaloľená Mesh generátor pre Dey-Mittra konformný FDTD Algoritmus, G. Waldschmidt a A. Taflove, IEEE antén a propaga.Soc

Int.Symposium, San Antonio, TX, roč.3, 612-615, jún 2002.[14] A Systematickí konformný Výlučné-Rozdiel čas-Domain (FDTD) Technika pre simuláciu ľubovoľne Zaoblený rozhranie medzi dielektrikách, TI Kosmanis a TD Tsiboukis, IEEE Transactions on Magnetics, roč.38, no.2, 645-648,
March 2002.
Naposledy upravil vlne-maniak dňa 06 marca 2003 2:24, 1 upravený čas celkom

 

[kr]

A odkaz na niektoré ukážky z rovnakého tímu:

http://www.personal.psu.edu/faculty/w/x/wxy6/software_wen.html

 

[l]

Wave-maniak,

Vzhľadom k tomu, že ste "použitý [6] v prospech D-FDTD", je potrebné znovu zdôrazniť, že analýza v [6] zo svojho zoznamu (ktorý som už citovaný), je pre PEC povrchu.

Čítal som všetky papiere v zozname okrem posledného, ktorý ste uviedol je prísnejší.Podľa môjho názoru je najdôležitejšie informácie chýbajú z dokumentov, ktoré Yu et al.je porovnaní s staircasing aproximácii ukázať jasnú výhodu.Chcel by som vidieť aspoň starostlivé štúdium konvergencie so zreteľom na veľkosť buniek, ak je dôsledné matematickej analýzy na stabilitu a presnosť nie je možná.Musím povedať, že tieto doklady nie sú vôbec presvedčivé.

Vraciam sa k otázke "dĺžka / plocha", nevidím, ako normalizácia pomáha.Ak sú všetky hrany dĺžok sú normalizované rovnakým faktora, ako faktor by ešte prísť až po nástupe dĺžka / oblasť.

Ak niekto z vás má rád softvér sú uvedené v odkaze vyššie, prosím podeľte sa o svoje skúsenosti.Myslím, že dokonca aj niekoľko-rok-starý XFDTD 5.1 je lepší, ktorý spotrebuje oveľa menej pamäte, beží rýchlejšie, a tým umožňuje oveľa väčšiu počítanie domény.

 

[vlna-maniak]

Vážení lúke,

Prosím štúdium mojej komentáre znovu.

Ty sa uvádza:

************************************************** *********
Vzhľadom k tomu, že ste "použitý [6] v prospech D-FDTD", je potrebné znovu zdôrazniť, že analýza v [6] zo svojho zoznamu (ktorý som už citovaný), je pre PEC povrchu.
************************************************** *********
Tak čo?Povedal som, že je na dielektrických povrchov?Prosím prečítajte si to znovu.Použil som ju na jej uzavretie, kde povedal, že presnosť D-FDTD je lepšia ako ostatné a navyše čas spracovanie nevyhnutné pre menšie časové kroky nie je dôležité.Vlastne autori v [6] bolo uvedené: "Tohle je považovaná za malú cenu so zreteľom na oveľa väčšie úspory zo zdrojov, ktoré bude vyplývať z použitia metódy", ktorý je proti svojmu záveru.
-------------------------------------------------- ----
Ty sa uvádza:

************************************************** *********
Čítal som všetky papiere v zozname okrem posledného, ktorý ste uviedol je prísnejší.Podľa môjho názoru je najdôležitejšie informácie chýbajú z dokumentov, ktoré Yu et al.je porovnaní s staircasing aproximácii ukázať jasnú výhodu.Chcel by som vidieť aspoň starostlivé štúdium konvergencie so zreteľom na veľkosť buniek, ak je dôsledné matematickej analýzy na stabilitu a presnosť nie je možná.
************************************************** *********

Jsi buď vtip, alebo použiť na zanedbávanie častí, ktoré sa vám nepáči na prvý pohľad zrejmé.

Porovnanie bol poskytnutý v mnohých dokumentoch, vrátane niektorých z tých som spomenúť.Je to problém, že iné to rovnaký test, alebo budete trvať na tom, že YU by to urobil?Ak nie, prosím, má lepší pohľad na [13], položky 3 a 4.

Tiež štúdie [5], tabuľky 1 a 2.To skutočne obsahuje dielektrických povrchov.

Tiež [6],
str 65, "B. Valcové Rezonančné dutinou", a príslušné čísla 10 a 11.

Thomas Weiland, hlavný mozog CST MWS a mafie, zmieňuje sa o tieto veci CFDTD, najmä Dey-Mittra metódy v dokumente, ktorý som už predložila svoje adresy,
tj http://www.win.tue.nl/scee2002/ Schuhmann_abstract.pdf:
Autori hovoria:
*******************
Existujú však aj niektoré nedostatky štandardnej FIT zložení, vrátane:
1) Zlá kvalita pre modeling ľubovoľne tvarované geometrické objekty, ak kartézské mriežky sú používané (schodisko-problém).Ako prostriedok, FIT bol rozšírený na celú sériu univerzálnych gridového druhy, ako je napríklad (2D) alebo trojuholníkové (3D) non-štruktúrované ortogonální siete.Najsľubnejšie prístup je však použitie konformný techniky, ako je navrhnuté v (6), alebo (7), kde je efektívne dátové štruktúry-kartézské mriežky zostáva neporušený.Zatiaľ tieto technológie vyžadujú mierne zníženie
na maximálne stabilné časového kroku.
*******************
Je potrebné poznamenať, že (7) vo vyššie uvedenej-dokument sa odvoláva na Dey-Mittra pôvodný dokument, ktorý je [2].
-------------------------------------------------- ---------

Ty sa uvádza:
*************************
Musím povedať, že tieto doklady nie sú vôbec presvedčivé.
*************************
Môj drahý priateľovi,
věř mi, že to nie je môj problém.
---------------------------------------------

Ty sa uvádza:
********************
Vraciam sa k otázke "dĺžka / plocha", nevidím, ako normalizácia pomáha.Ak sú všetky hrany dĺžok sú normalizované rovnakým faktora, ako faktor by ešte prísť až po nástupe dĺžka / oblasť.
********************
Myslíš si, že toto kritérium nie je vedecké, ale autori v [6], hovoria, že môžu byť zmysluplne interpretovať.Allen Taflove plne pochopiť a vytvorila ok založený na tom.To ste ešte chcú myslieť na to, že žiaden problém.I never mind.Je to na vás.
-------------------------------------------------- ------------------------

Ty sa uvádza:
***********************************
Myslím, že dokonca aj niekoľko-rok-starý XFDTD 5.1 je lepší (ako D-FDTD), ktorý spotrebuje oveľa menej pamäte, beží rýchlejšie, a tým umožňuje oveľa väčšiu počítanie domény."
***********************************
Vedeckej literatúry naznačuje niečo iné."Myslím, že tohle" alebo "Ja hovorím, že bez uvedenia jediného dokumentu, ktorý by mohol schváliť vaše nápady, nie je vedeckou metódou.

Allen Taflove v [13], v prvej stránky hovorí:

"Oblastne konformný FDTD metódami zmeniť štandardné FDTD mriežky len v prípade, že geometria intersects distribučnej sústavy umožniť čiastočné hrany dĺžok a plôch. Inde mriežky zostáva nedotknuté. Lokačné konformný metódy boli starostlivo analyzované a bolo preukázané, že zostáva stabilný a poskytujú vynikajúce výsledky na štandardná metóda FDTD [Ref. 3, ktorá sa rovná [6]).
*********************************
Ako viete, XFDTD používa štandardné FDTD, ktorý má staircasing problém.
------------------------------------------------

Na záver:

Takže vy ste tvrdenie nie je presvedčená o žiadne doklady, ktoré Mittra, Railton [6], a Taflove a trvali na XFDTD 5.1 je oveľa lepšie ako ktorákoľvek z metód CFDTD, najmä D-FDTD.Som si istý, že mŕtvi
si srandu.

Veľa šťastia

vlna-maniak

 

[l]

o "Tak čo? Povedal som, že je na dielektrických povrchov?"

Takže D-FDTD nie je nevyhnutne presné pre dielektrických povrchov, pretože tento prípad nebol analyzovaný v [6].

-----------------------------------

Na tému "Porovnanie bol poskytnutý v mnohých dokumentoch, vrátane niektorých z tých jsem uvedené. Je to problém, že iné to rovnaký test, alebo budete trvať na tom, že YU by to urobil? Ak nie, prosím, má lepší pohľad na [13 ], položky 3 a 4. ..... "

Já konkrétne uvedené tie "papiere do Yu et al" v príslušnom komentár.Povedzte mi, ktorá kniha by Yu a coauthors má konvergencie štúdie hlásené.

--------------------
na tému "Môj drahý priateľovi,
věř mi, že to nie je môj problém."

No comment.
---------------------------------------------

na tému "Vy myslíte, že toto kritérium nie je vedecké, ale autori v [6], hovoria, že môžu byť zmysluplne interpretovať. Allen Taflove plne pochopiť a vytvorila ok založený na tom."

Nechápali intergret a to aj pre prípad dx = dt.Predtým sa v 1-D situácii.
Som si istý, Allen Taflove a mnoho ďalších rozumiem tomu.Sú jednoducho nebude hovoriť.

-------------------------------------------------- ------------------------

On 'vedecká literatúra naznačuje niečo iné."Myslím, že tohle" alebo "Ja vravím, že" bez uvedenia jediného dokumentu, ktorý by mohol schváliť vaše nápady, nie je vedecká metóda '.

No Comment vôbec.

-------------------------------------------------- -------------------------
Na tému "Ako viete, XFDTD používa štandardné FDTD, ktorý má staircasing problém."

Pojem ekvivalent dielektrických parametrov pre konformný buniek v D-FDTD série (Yu) je vlastne veľmi podobný tomu, ktorý "Fuzzy buniek" v XFDTD.Chtěl bych vidět porovnaní DFDTD a "fuzzy staicasing buniek".

(podľa môjho názoru, XFDTD nie je tak dobrá ako CST a ríše.).------------------------------------------------

 

[vlna-maniak]

Vážení lúke;

1) je uvedené:
*****************************************
Takže D-FDTD nie je nevyhnutne presné pre dielektrických povrchov, pretože tento prípad nebol analyzovaný v [6].
*****************************************
To znamená, že je prijímaná, že D-FDTD je presný pre PEC.Neříkej ne, inak vyššie uvedené sentense by zmysel.

Aj výška trestu znamená by ste prijať D-FDTD presnosťou na dielektrických povrchov, ak bolo uvedené v [6].Takže si myslíte, že v Railton, et al papiera [6], že veľa.

Zdá sa tiež, že si myslíte, že je to možné, ale nie nevyhnutne, že D-FDTD presné pre dielektrických povrchov.Je
to oveľa lepšie než to, čo ste mali calimed "rozhodně" predtým.

BTW, [6] bola publikovaná v roku 1999, ale konečnú podobu D-FDTD, predložený YU-Mittra, ktorý sa domnieva, dielektrických povrchov [11], bola uverejnená v roku 2001.Takže ak si len veriť v Railton znalosti FDTD, ale
ani Taflove ani Weiland, ak si ho priamo opýtať,
nemôžete sa zbaviť pochybností.
-------------------------------------------------- --------------------
2) je uvedené:
*******************************
Já konkrétne uvedené tie "papiere do Yu et al" v príslušnom komentár.Povedzte mi, ktorá kniha by Yu a coauthors má konvergencie štúdie hlásené
******************************
Takže, ak ste nárok YU poskytuje údaje o konvergenčnej správy, ktorú ste nebudeme akceptovať ju od nikoho iného, dokonca Taflove [13] alebo Railton [6].Zdá sa vám nepáči alebo sa domnievate, že selektívne časť [6] o aproximácii štúdie.Takže si ešte neprijímajú porovnaní D-FDTD a normálne FDTD, ktorý využíva staircasing, predstavil v žiadnom z týchto dokumentov,
a to aj Yu, et al.Čo vravím si srandu?

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Veľmi Happy" border="0" /><img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0" />Odporúčam, aby ste sa pozrieť na prezentáciu Taflove, ktoré môžete nájsť vo svojej webovej stránky.
http://www.ece.northwestern.edu/ecefaculty/taflove/FDTD% 20presentation.pdf,
pages 36-39
-------------------------------------------------- --
3) je uvedené:
************************************
Nechápali interpretovať ho, dokonca aj pre prípad dx = dt.Predtým sa v 1-D situácii.
Som si istý, Allen Taflove a mnoho ďalších rozumiem tomu.Sú jednoducho nebude hovoriť
************************************
Povedal som, že majú nárok predstavili svoje chápanie?Prezentácie, ktorý je iný príbeh.Som spomenul, pretože nemala žiadny problém s tým a / alebo sa domnievajú, že zmysluplne vysvetliteľný, že "dĺžka na plochu pomer" môže byť ani nezmysel, ani mimo-vedecké.
-------------------------------------------------

4) sa uvádza:
********************
Pojem ekvivalent dielektrických parametrov pre konformný buniek v D-FDTD série (Yu) je vlastne veľmi podobný tomu, ktorý "Fuzzy buniek" v XFDTD.Chtěl bych vidět porovnaní DFDTD a "fuzzy staicasing buniek".
********************

Ďakujem za uvedenie mojej pozornosti fuzzy buniek v XFDTD.Čítal som jeho manuále.Ste zle.Využíva priemerného objemu poňatí, ktoré je presne ako Dey-Mittra rozšírenie metódy na dielektrických povrchov [4] a [5].
Je to nula-order presnosť.Yu-Mittra lepšej presnosti, pri posudzovaní správnosti prvého poriadku [11].Prosím štúdie body A a B [11] pozornejšie.
-------------------------------------------
5) Je uvádza:
****************************
Podľa môjho názoru, XFDTD nie je tak dobrá ako CST a ríša
****************************
Takže vás prijať CST je lepšia ako XFDTD.Tiež ste tvrdil XFDTD je lepšia ako CFDTD.Takže logickým dôsledkom je to, že si myslíte, CST metódou (tj FIT) je lepšia ako CFDTD, najmä D-FDTD.VUT, Weiland zo CST hovorí FIT, ako sa používa vo svojich výrobkoch má krátke a príchody majú cielené CFDTD metódy riešenia tohto problému, a to považujú D-FDTD ako nádejný jedna.Aký nápad?

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Veľmi Happy" border="0" /><img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0" />--------------------------------------------------

BTW, ako je to náročné na zdroje D-FDTD, tu je súčasťou vyššie uvedenej prezentácie Taflove:
###################
"• Twisted vlnovodného bol navrhnutý s Preèo a
dovážané do D-FDTD ok generátora.
• Typické oká na dobu 4-netočili vlnovodného
zahrnuto 50.000 úpravy FDTD gridového hrán, a
bola vytvorená za 5 minút.
• Za predpokladu, detekciu chýb za mriežkovej nezrovnalostiam
a C vizualizační nástroj.
• HFSS ™ požadovaných 500 MB pamäte a 4 hodiny
pre riešenie pre 3-obdobie netočili ukazovateľ vlnovej dĺžky.
• D-FDTD požadovaných 20 MB pamäte a
30 minút pre rovnaké riešenie. "
########################Vy naozajwave-maniac

 

[l]

Na "To znamená, že je prijímaná, že D-FDTD pre PEC je presný."

Áno, súhlasím.Táto otázka je relatívna veľkosť použitých buniek v porovnaní s staircasing analýzy.Neviem o žiadnej geometria pre ktoré staircasing dáva un-prijateľné chyby aj pri veľmi malej veľkosti buniek, zatiaľ čo DFDTD vystupuje oveľa lepšie.Som si vedomý, na komentár, že existuje taká možnosť.

----------------------------

On 'zdá sa, že si myslíte, že je to možné, ale nie nevyhnutne, že D-FDTD presné pre dielektrických povrchov.Je
to oveľa lepšie než to, čo ste mali calimed "rozhodně" u '.

Aby všetci videli, ako "rozhodně" som bol, já bych prostě kópiu mojej "tvrdenie" zhora: Dey-Mittra algoritmus funguje pre niektoré zakřivené PEC hranicu problémy.Situácia je odlišná u irregular dielektrické tela.Problém (čo je najlepšie) je stále otvorený.

Som si istý, ak je dostatočne jemné diskretizace je použitý v D-FDTD, výsledok by bol presný pre takmer všetky praktické problémy.

----------------------------

Na "[6] bola publikovaná v roku 1999, ale konečnú podobu D-FDTD, predložený YU-Mittra, ktorý sa domnieva, dielektrických povrchov [11], bola uverejnená v roku 2001."

Jeden rozdiel je v tom, že v Dey-Mittra
z dokumentov, ktoré rieši problém stability tým, že niektoré smery a uznala potrebu zníži čas kroku.Naopak, v Yu systému, timestep je zmiernený na 0,995 CFL limit a všetko funguje bez akejkoľvek zmluvnej pokuty!

Zdá sa mi, že autori [6] sú skôr so stabilitou a presnosťou problém, nebudem súdiť kvalitu výskumné jednoducho dátumu, keď je zverejnený.

-----------------------------------
Na "Takže ak si len veriť v Railton znalosti FDTD, ale
ani Taflove ani Weiland, ak si ho priamo opýtať,
nemôžete sa zbaviť pochybností. "

Najlepším spôsobom je test algoritmu na rôzne problémy.Moje komentáre vyššie, sú z veľkej časti založená na mojej skúsenosti konformný testovanie rôznych algoritmov.

-------------------------------------------------- --------------------
Na "Takže, ak ste nárok YU poskytuje údaje o konvergenčnej správy, ktorú ste nebudeme akceptovať ju od nikoho iného, dokonca Taflove [13] alebo Railton [6]. Zdá sa vám nepáči alebo sa domnievate, že selektívne časť [6] o aproximácii štúdie. Tak ste ešte neprijali porovnaní D-FDTD a normálne FDTD, ktorý využíva staircasing, predstavil v žiadnom z týchto dokumentov,
a to aj Yu, et al. "

Myslím, že ste sa neskúša softvér poskytuje Yu et al.

-------------------------------------------------
Na "Vďaka za uvedenie mojej pozornosti fuzzy buniek v XFDTD. Čítala som jeho manuále. You're zle. Používa priemerného objemu poňatí, ktoré je presne ako Dey-Mittra rozšírenie metódy na dielektrických povrchov [4] a [5].
Je to nula-order presnosť.Yu-Mittra lepšej presnosti, pri posudzovaní správnosti prvého poriadku [11]. "

No, nebolo zlé, keď som povedal, že pojmy sú podobné.Čo myslíš tým "zvažuje prvého poriadku presnosti"?V Yu et.al.vzorec pre efektívne dielektrická konštanta pre bunku je prvá poradí presné, alebo presnejšie ako ten na základe objemu priemer?Nie je.

-------------------------------------------
Na "Takže vás prijať CST je lepšia ako XFDTD. Tiež ste tvrdil XFDTD je lepšia ako CFDTD. Takže logickým dôsledkom je to, že si myslíte, CST metódou (tj FIT) je lepšia ako CFDTD, najmä D-FDTD. VUT, Weiland zo CST FIT hovorí, ako sa používa vo svojich výrobkoch má krátke a príchody majú cielené CFDTD metódy riešenia tohto problému, a to považujú D-FDTD ako nádejný jedna. "

Stiahnite si CFDTD a skúste si to sami.

--------------------------------------------------

na tému "ako je to náročné na zdroje D-FDTD ....."

Pripomenúť, že pri porovnaní s XFDTD, hovoril som o softvér stiahnuť z odkazu Cross predpokladu (i svoj komentár).

 

[vlna-maniak]

Vážení lúke,

-------------------------- DÔLEŽITÉ STUFF ---------------------- --------------
Ty sa uvádza:
*****************************
1) Áno, súhlasím.Táto otázka je relatívna veľkosť použitých buniek v porovnaní s staircasing analýzy.Neviem o žiadnej geometria pre ktoré staircasing dáva un-prijateľné chyby aj pri veľmi malej veľkosti buniek, zatiaľ čo DFDTD vystupuje oveľa lepšie.Som si vedomý, na komentár, že existuje taká možnosť.
*****************************
Ďakujeme za vašu úprimnosť našej vedeckej diskusie.

Ty sa uvádza:
*****************************
2) Som si istý, ak je dostatočne jemné diskretizace je použitý v D-FDTD, výsledok by bol presný pre takmer všetky praktické problémy.
*****************************
Vďaka opäť za vašu úprimnosť,
a to aj pre túto slabú-forma schválenie.

Ty sa uvádza:
*****************************
3) Jeden rozdiel je v tom, že v Dey-Mittra
z dokumentov, ktoré rieši problém stability tým, že niektoré smery a uznala potrebu zníži čas kroku.Naopak, v Yu systému, timestep je zmiernený na 0,995 CFL limit a všetko funguje bez akejkoľvek zmluvnej pokuty!
*****************************
Chladný.Máš pravdu.To sú veci som sa zmienil predtým.Takže ako vidíte, že aj veľmi malý trest, ako je uvedené do Railton v [6], bol vyriešený.-------------------------- Nie je dôležitá STUFF --------------------- -----------
Ty sa uvádza:
*****************************
4) Zdá sa mi, že autori [6] sú skôr so stabilitou a presnosťou problém, nebudem súdiť kvalitu výskumné jednoducho dátumu, keď je zverejnený.
*****************************
Ďalším nedorozumeniam by ste znova.Môj drahý priateľovi, ktorý je dosť hlúpy, aby to urobil?Co som bol v odpovedi na to, čo ste říkal,
tjTakže D-FDTD nie je nevyhnutne presné pre dielektrických povrchov, pretože tento prípad nebol analyzovaný v [6].

Myslel som, ako ste čakali, že konečné rozšírenie D-FDTD na dielektrických povrchy by mali byť uvedené v [6], keďže bola uverejnená o dva roky neskôr.

Ty sa uvádza:
*****************************
5) Najlepšie je vyskúšať algoritmus na rôzne problémy.Moje komentáre vyššie, sú z veľkej časti založená na mojej skúsenosti konformný testovanie rôznych algoritmov.
*****************************
Ak máte na mysli rozvoj kód založený na algoritme, že je to najlepší spôsob, mal by som povedať, že to nie je moje.Ale ak máte na mysli testovanie prístupne kódy vyvinuté iné pomocou rovnakého algoritmu, to je v pohode.Skutočne,
pretože to nie je možné, aby som posúdil účinnosť, presnosť a univerzálnosť všetkých algoritmov rozvojom kódy, ak je to možné, som sa prvýkrát pokúsite zarytý literatúre nájsť dokumenty, ktoré ostatných ľudí, obzvlášť dobre-známe odborníkmi, o rovnakú tému.Tiež sa snažím nájsť rôzne implementácie tohto algoritmu testovať, najmä tie komerčné, alebo prinajmenšom zozbierať informácie o týchto implementáciách.Potom som skúsiť súdiť o tom.U tohto konkrétneho prípadu, zdá sa, že moja metóda je spoľahlivejšie ako Vy,
so zreteľom na vaše prvý komentár v tomto vlákně.
Problém s In-house rozvinuté kódy, ktoré je možnosť skrytej-chýb (spôsobujúce nepresnosť) alebo non-optimalita, pokiaľ ide o spotrebu zdrojov je oveľa viac než iní, ktorí niektoré ľudí robiť ich úloha.Treba sa mať na pozore, aby zvážila nedostatky v dôsledku týchto algoritmov.

Do troch častí, v odpovedi na moje pripomienky, sa uvádza:
*****************************
6-1) Myslím, že ste sa neskúša softvér poskytuje Yu et al.

6-2) Stiahnuť CFDTD a skúste si to sami.

6-3) Pripomíname, že pri porovnaní s XFDTD, hovoril som o softvér stiahnuť z odkazu Cross predpokladu (i svoj komentár).
*****************************

Som sa zmienil o softvér,
a nie ako najlepšie vykonanie D-FDTD metóda, ale ukázať vám aspoň existuje vykonávanie tohto Dey-Mittra algoritmus, ktorý sa stará o obidve PEC a dielektrických povrchov.Takto môžete skutočne vyskúšať.V žiadnom prípade som toho názoru, že ako najlepšie, dokonca ani dobré vykonanie.

I would be glad to give you the link to download Taflove code on D-FDTD if I had it. Taflove presentation easily indicates there is at least a much more efficient way of implementing the same algorithm. That s very important for me. It s not impossible that if some expert code developers use the algorithm in a hopefully commercial product, it would be even more resource and user friendly. There is a hope that CST and/or Zeland might do that.
BTW, WIPL-D has sort of the same weakness as to implementation. However I believe it could be dramatically improved and be one of the best moment method codes.

You mentioned: *****************************7) Well, I was not wrong when I said the concepts are similar. What do you mean by "considering a first order accuracy"? The Yu et.

al.

formula for effective dielectric constant for the cell is first order accurate, or more accurate than the one based on volume average? It is not. *****************************Please have another look at those papers: When using the average volume concept, such as in XFDTD, the effective permittivity is used for updating all the E-fields assigned to that cell. This is a very basic, hence zero-order accuracy method as it does not consider the geometry of the fillings completely. Yu-Mittra modified it, ie the effective permittivities which are defined based on edges which have intersected dielectric filling surfaces, are used for updating just those E-fields assigned to the same edges not the non-intersecting edges.
Actually these are sort of similar anti-aliasing in computer graphics.

It was a good discussion. I think that's enough for me. I'm going to design a very compact antenna using GA and FDTD. Veľa šťastiawave-maniac

 

[l]

Dear Wave-maniac,

It seems that my reply (repeated below) has lead you to conclude that I accept the Yu procedure as a good conformal FDTD algorithm. It is not. The point is that Yu relax the timestep limit without any justification, without a careful stability and accuracy test. The procedure is a little different from those in the Dey-Mittra papers Let's not mix them together simply because of the familiar name of Prof. Mittra.

Let us wait for the fidelity4.0 and see what is implemented there. ------------------" One difference is that in Dey-Mittra's papers, they addressed the issue of stability by giving out some guidelines and recognized the need for reduced time step. On the contrary, in Yu's scheme, timestep is relaxed to 0.995 of CFL limit and everything just works without any penalty! *****************************
Chladný.

You got it. These are the stuff I had mentioned before. So as you see, even that very small penalty, as mentioned by Railton in [6], has been resolved.

"

 

[EIRP]

Vážení priatelia!It has been released now <img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Úsmev" border="0" /><img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Úsmev" border="0" />S pozdravom,
EirpThe major new features of the IE3D 10.0 are: Improved Green's
functions for higher efficiency and accuracy; Improved 3D Modeling
capability; Introduction of the Advanced Extension de-embedding
scheme with the highest flexiblity and ultra wide application
frequency range; Electromagnetic Synthesis of Filters (on FilterSyn);
Much enhanced GUI with new layer system; Robust and complete near
field calculation and visualization; General Pattern Calculation
with Changeable Excitations and Zc; Automatic Creation of Vias on
Import; LEF/DEF (from Cadence) importing and exporting; Improved
bundled circuit simulator MODUA with higher capability in display
and visualization; User Programmable Ie3d Object for Ultimate
Flexibility in Electromagnetic Optimization (More Powerful than
Script Language); Adaptive Distributed Electromagnetic Simulation
on ZDS. 3.

The major new features of the FIDELITY 4.0 are: Complete Re-Written
Objected Oriented, Multiple Domain Based Conformal FDTD engine and
GUI; Support of Single and Double Precision; Implementation of
Flexible Source Types including Clock Waveform and User Defined
Waveform; Implementation of ACIS Compatible objects with ACIS
Import/Export Capability; Completely Renovated GUI with full OpenGL
support; Implementation of Polygon Drawing and Importing from IE3D
files; Improved bundled circuit simulator; 4.

The MDSPICE 3.2 features 3rd generation s-parameter based SPICE
simulation engine for robust time domain simulation; integrated
schematic editor; frequency-dependent coupled transmission line
SPICE simulation; wide band equivalent cirucit extraction
in SPICE format; Eye-pattern display; Wide-band RLC extraction
from s-parameters. 5.

We also release the COCAFIL 1.1, a synthesis program for
Coupled Cavity Rectangular Waveguide Filters. 6.

The LineGauge is a TLN calculator for wide variety of TLN.

VLineGuage 9.2 allows automatic creation of TLN segments for IE3D 10. 7.

The FilterSyn module for IE3DLIBRARY for synthesis of planar filters.
The FilterSyn 10 features 25 kinds of pre-defined filters and many
coupler and hybrid models. It performs real time synthesis of filters.
The sythesized geometry can be exported into IE3DLIBRARY (or MGRID)
with variables defined for IE3D full-wave simulation and optimization.

 

[l]

who knows which conformal algorithm is used in fidelity 4? I didn't find an answer from the help file.

However, I did notice in summary of chpt 10, there goes:
"In the current Fidelity version, conformal FDTD is implemented only for metal structures, hence we can only use non-conformal meshing and conventional FDTD for dielectric objects. Fortunately, for curved dielectric objects the staircase error is much smaller than in metal cases, and in our conventional FDTD some approximations are used to reduce such an error."

I think fidelity4 won't be a top gun. CST MWS is still ahead in terms of conformal modeling.

 

[yellowtooth]

I have an old version, but cannot use it , who have the training book for it ?