EDA na Linuxe je veľmi jednoduché, ako winXP?

A

andy2000a

Guest
Dokument je po skúške na Linux / WinXP (nepoužívať EDA nástroj, ale môžete nájsť video / audio kódovanie výkon medzi Linuxom a WinXP) = http://www.anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i 2114 & p = 1 z tejto skúške, niektoré aplikácie na FC SUSE alebo winXP majú rovnakú rýchlosť .. ale ja neviem, či používať Hspice na Linuxe a winXP, ktorý bude mať vyšší výkon? EDA na Linuxe, myslím, že bude stabilnejší ako WinXP. ale aj keby len za rýchlosť simulácie .. , Ktorá platforma je veľmi EDA pre konštrukciu
 
Jo, to je veľmi zaujímavá otázka! Ale to je veľmi diffcult zmerať skutočný výsledok. Myslím, že to záleží na algoritme programu OS a optimalizácie na úrovni, kedy je zostavený program!
 
1. Videl malé rozdiely v Modelsim. 2. Hsim je 20-30% rýchlejší na W2K 3. Matlab je takmer totožná u grafický, ktorá je oveľa bohatšia na W2K Ostatní nie sú známe so mnou.
 
Mám simulované Moja logika s ModelSim na WinXP a Linux 7.2. Môj PC P4 2.4C a 1GB RAM. Simulácia je nejaká Faster na Linux. o 20%?
 
Aj find (a počul od iných ľudí), že výsledky sa líši prípad od prípadu. V každom prípade, OS používate, je do značnej miery predurčený typu práce, ktorú robíte. FPGA / Board - Windows, IC / ASIC - Linux / Unix ...
 
Mal by som dodať, že Server 2003 je oveľa rýchlejší než XP je dobre, keď správne nakonfigurovaný pre použitie ako pracovné stanice. Z hľadiska stability som našiel 2K3 lepšie ako XP pri spúšťaní aplikácií EDA (aj keď nemá žiadne aktualizácie Service Pack bol prepustený na 2K3 a používať XP ovládače pre niektoré H / W). Pokiaľ ide o Linux RedHat rokovania IAM RHEL 3 je pevný ako skala, vrátane verzie Opteron, software začala trikle až na RHEL 3 a tam je oveľa viac na ceste.
 
Áno, myslím, že to ani neviem, kedy pripojenie na Internet v systéme Windows 98 je dokonca rýchlejší ako XP Prosím, povedzte mi dôvod 8)
 
Snažím sa v tej istej veci na WinXP a Linux používam hspice demo súborov -.> Apps / pll.sp ale TRAN SIM čase od 500us -.> Veľký 5 ms dlho simuláciu a možnosti sondy znížiť veľkosť súboru s výpisom v rovnakom PC Intel P4 3G + 1 GB Dual channel DDR400 + SCSI HD winXP použitie 385 sec (hspice 2001,2), RedHat 8 Použitie 280sec (hspice 2003,9) Linux bežať rýchlo, ako WinXP, ale Linux je nová verzia hspice .. ale myslím, že Linux bude rýchlo ako winXP .. Mimochodom, s kým použitie K8? niekto povedal K8 beží PLL je veľmi ktorí Athlon64 3000 + .. Môžete vyskúšať demo súbor
 
Vaše porovnanie nie je úplne korektné, súhlasím s tým, Linux bude rýchlejší Vám však porovnaní Hspice v2001 pre v2003 a pravdepodobne má veľa čo do činenia s yor výsledky. Windows dostal lepší EDA, ale čo do činenia s dizajnom IC by malo byť vykonané na Linuxe. Pokiaľ ide o K8 id sledovať chipset idete veľmi starostlivo a navrhujem ísť na starý dobrý chipset AMD (8000 séria) na Opteron / Athlon 64 kombinácií a vyhnúť sa niečo iné, ako je NVIDIA a VIA predovšetkým ako podpora v RHEL 3 je neexistujúce.
 
Snažím sa ostatné veci rovnaké korenie netlist winXP + hspice 2003,9 + P4 1,8 g ==> 48sec Linux 2003.9 + + hspice P4 3G ==> 18sec
 
Myslím, že sa môžete dostať linux práce horší než XP, ak nechcete nastaviť dobre, a získať Damm FAST je nastaviť dobre. Najprv som si chcete Linux bežať rýchlo sa môžete zbaviť všetkých démonov nechcete používať, ešte lepšie nepoužívajú X, ak chcete rýchlosť nonX konania. A tu je skutočný rozdiel sa snaží zostaviť čo používate úrovne behu 1 a Uvidíš, ako sa dostane naozaj rýchlo v porovnaní s úrovne behu 3 alebo 4 (zvyčajne GDM, kdm ... atď) a to je bod na Linuxe, môžete sa prepnúť na túto úlohu dokonca aj bez reštartu počítača a môžete sa zbaviť všetkých Damm démonmi, ktorí jedia vaše zdroje a získať dostatok priestoru pre vaše aplikácie. To môže byť vykonané zvýšenie priority svojej úlohy, keď urobil, ale nemôžem si spomenúť, že comedy Ak naturrally s každým jadrom, pretože používam RT. S tým si môžete dať svoju úlohu najvyššej priority a to pôjde naozaj rýchlo, ale počítač, ktorý môžu sa upchávať, kým úloha končí. (Mám na mysli ani starať sa o myš, klávesnica, apod), teda skôr, než sa pokúsite porovnať Windows na Linux, nezabudnite, že Linux je vyrobené z mnohých dielov a veľa líši od miesta k miestu a svoje znalosti na báze Linux vám ďalšie triky, ktoré ste kedy mohli predstaviť v systéme Windows.
 
Myslím, že netreba nič dokazovať. Iste, EDA na Linuxe je rýchlejší. Y? Odpoveď je Linux, je variant UNIX.
 
Myslím, že výsledok nebol andy2000 čítajte pozorne: WinXP + hspice 2003,9 + P4 1,8 g ==> 48sec Linux 2003.9 + + hspice P4 3G ==> 18sec je winXP na P4 1,8 g v porovnaní s Linuxom na 3G P4 Ak kompilátor používa pre OP majú rovnaké optimálne nastavenie Výsledkom by malo byť veľmi podobné. Tak to je otázka toolvendor.
 
len osobná skúsenosť rovnaké korenie netlist simulácie beží pod PC Linux je 3x rýchlejší ako v pracovnej stanice neviem prečo? môže každý vysvetliť?
 
Aj nejaké testy a dostal zmiešané výsledky HSpice, používať rovnaký stroj (P4, 2,8 GHz - dual boot). U niektorých obvodov, WinXP boli rýchlejší, ale pre ostatné, Linux (FD2) boli rýchlejší. Myslím, že to záleží, ako operačný systém spracovania iný proces beží v čase simulácie. [Quote = andy2000a] Snažím sa ostatní veci rovnakej korenie netlist winXP + hspice 2003,9 + P4 1,8 g ==> 48sec Linux 2003.9 + + hspice P4 3G ==> 18sec [/quote]
 
Naozaj, linux rýchlo ako Windows ... ncverilog v Linuxe rýchlo ako Windows, 1,5 ~ 2,0 x a stabilnejšie
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top